法廷傍聴

法廷傍聴のため名古屋高裁にでかけた。事件の概要は、多治見市在住の高齢女性の成年後見人を務めていたM弁護士を岐阜地裁多治見支部長のT判事が職権を乱用して脅したとするものである。前期高齢者女性の資産管理を巡り、同女性が周囲に無断で知人に貸した現金 300万円を貸していた。M弁護士はそのうち約200万円を回収後、後見人を辞任し東濃成年後見センターに引き継いだ。ここで  T判事はM弁護士に100万円を支払うように命じた。更に100万円を支払ねば懲戒の申し立てをすると脅迫した。M弁護士は懲戒を避けるため100万円を支払つた。M弁護士は高裁を通じてT判事の脅迫に対する国家賠償を請求した。

法律に弱い私は昨日の時点で重大な認識を欠いていた。T判事も法廷に立ち当事者対立構造と思っていた。現実にはあり得ない事で恥じ入るしだいである。やはり現実に民事事件を傍聴した価値があった。右側の検察に相当する人が尋問するのを中央の控訴人であるM弁護士がひたすら陳述する。最後に左の国側の質問に再び控訴人が答えて、中央最上段の裁判長が、判決は今年12月17日午後1時15分に言い渡すと述べて全て終了した。余談であるが裁判所は規程に厳格で法廷傍聴人は47名であった。実際は50人以上が押しかけた。M弁護士の人柄の結果である。入室を拒まれた人は帰宅せざるを得なかった。立ち見、パイプ椅子など全く認められない。さて裁判官および裁判長の心証はどうであったか。私は自分でとった傍聴ノートを見る限り積極的に解している。良い経験になった。
開廷：2015.9.15　13時30分　終：15時
事件：平成26年(ネ)第1068号
国家賠償法に基づく損害賠償請求控訴事件
Hearing of the court
I went to the Nagoya High Court for court hearing. When the T judge of the manager of Gifu District Court Tajimi branch abuses the official authority and threatened the M lawyer who acted as the adult guardian of the elderly woman resident in Tajimi-shi, I do the summary of the case. Over the asset management of the young old woman, the woman lent 3000000 yen in cash that she lent to an acquaintance without permission to people. He resigned a guardian, and the M lawyer succeeded approximately 2 million yen after collection soon in the east body adult guardianship center.The T judge commanded M lawyer to pay 1 million yen here. Furthermore, the payment threatened 1 million yen when he pleaded the disciplinary measure when there was not it. Because the M lawyer avoids a disciplinary measure; is payment ivy for 1 million yen. The M lawyer demanded the reparation by the state for the threat of the T judge through High Court. I who was poor at a law lacked in serious recognition as of yesterday. The T judge stood in the court, too and thought it to be person concerned opposition structure. In reality, I am ashamed in an impossible thing. After all I was worth having observed a civil case practically. The M lawyer who is a central appellant states that a person equivalent to the right prosecution questions it earnestly. Finally an appellant answered a question on the left country side again and I stated that the presiding judge of the central stairhead sentenced it to the judgment at 1:15 on the afternoon of December 17, this year and was finished all.It was a digression, but the court was strict in official regulations, and the court observer was 47 people. Actually, 50 or more thronged. It is a result of the personality of the M lawyer. The person that admission was refused couldn't but come home. Standing to watch, a pipe chair are not recognized at all. By the way, how was the conviction of a judge and the presiding judge? I understand it positively as far as I see the hearing note which I took by oneself. It was had a good experience.

The opening of a court: 2015.9.15 13:30 End : 15:00
A case: It is the 1068th (ネ) in 2014

Compensation for damages request appeal case based on the State Tort Liability Act


Das Hören des Gerichtes
Ich bin zum Nagoya Obersten Zivilgericht für die Gerichtsverhandlung gegangen. Wenn der T Richter des Betriebsleiters des Gifu Landgerichts Tajimi Zweig die offizielle Autorität beleidigt und der M Rechtsanwalt gedroht hat, der als der erwachsene Wächter der in Tajimi-shi ortsansässigen Seniorin gehandelt hat, tue ich die Zusammenfassung des Falls. Über das Anlagenmanagement der jungen alten Frau hat die Frau 3000000 Yen im Bargeld geliehen, das sie zu einer Bekanntschaft ohne Erlaubnis Leuten geliehen hat. Er hat einen Wächter aufgegeben, und die M Rechtsanwalt hat etwa 2 Millionen Yen nach der Sammlung bald im Ostkörpererwachsener-Schutz-Zentrum nachgefolgt.Der T-Richter hat M Rechtsanwalt befohlen, 1 Million Yen hier zu bezahlen. Außerdem hat die Zahlung 1 Million Yen gedroht, als er das disziplinarische Maß vorgeschützt hat, als es nicht es gab. Weil die M Rechtsanwalt ein disziplinarisches Maß vermeidet; ist Zahlungsefeu für 1 Million Yen. Die M Rechtsanwalt hat den Schadenersatz durch den Staat für die Drohung des T-Richters durch das Oberste Zivilgericht gefordert. Ich, der an einem Gesetz arm war, habe in der ernsten Anerkennung bezüglich gestern gefehlt. Der T-Richter hat im Gericht auch gestanden und hat es vorgehabt, Betroffener-Oppositionsstruktur zu sein. In Wirklichkeit schäme ich mich in einem unmöglichen Ding. Schließlich war ich wert, einen Zivilprozess praktisch beobachtet. Die M Rechtsanwalt, der ein Hauptberufungskläger ist, stellt fest, dass eine zur richtigen Strafverfolgung gleichwertige Person sie ernsthaft infrage stellt. Schließlich hat ein Berufungskläger auf eine Frage auf der linken Landseite wieder geantwortet, und ich habe festgestellt, dass der den Vorsitz habende Richter des zentralen stairhead sie zum Urteil an 1:15 am Nachmittag vom 17. Dezember in diesem Jahr verurteilt hat und alle beendet wurde. Es war eine Abweichung, aber das Gericht war in offiziellen Regulierungen streng, und der Gerichtsbeobachter war 47 Menschen. Wirklich, 50 oder mehr bedrängte. Es ist ein Ergebnis der Persönlichkeit der M Rechtsanwalt. Die Person, dass Aufnahme verweigert wurde, hat nicht gekonnt, aber nach Hause zu kommen. Stehen, um zuzusehen, wird ein Pfeife-Stuhl überhaupt nicht anerkannt. Übrigens, wie war die Überzeugung eines Richters und des den Vorsitz habenden Richters? Ich verstehe es positiv, so weit ich die Hören-Notiz sehe, die ich mir durch sich gemacht habe. Es wurde eine gute Erfahrung gehabt.
Die Öffnung eines Gerichtes: Am 2015.9.15 13:30 Ende: 15:00
Ein Fall: Es ist (ネ) 2014 1068.

Die Entschädigung für Schäden bittet um auf dem Staatsverbindlichkeitsgesetz des Klagbaren Delikts gestützten Bitte-Fall